Дело № 2-3025/2022

Акты

Дело № 2-3025/2022                                                  02 декабря 2022 года

78RS0017-01-2022-002338-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                     Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Антона Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», Apple Distribution International Limited о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение прав потребителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что начиная с 2003 года истец приобрел технику: <данные изъяты>, 2 ноутбука <данные изъяты>, один ноутбук <данные изъяты>, <данные изъяты> и телефон <данные изъяты> В марте 2022 года перестала работать услуга бесконтактных платежей Apple Pay, в связи с чем он не может полноценно использовать устройства. По мнению истца, приостановление оказания услуги Apple Pay на территории России нарушает его права как потребителя.

В судебное заседание не явился истец и его представитель, поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Apple Distribution International Limited в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца начиная с 2003 г. он приобрел технику: <данные изъяты>, 2 ноутбука <данные изъяты>, один ноутбук <данные изъяты> и телефон <данные изъяты>.

С марта 2022 года у истца перестали работать сервисы Apple Pay, что, сделало невозможным использование платежных сервисов хранения iCloud, приобретение программного обеспечения в AppStore, а также медиа контента (фильмы, музыка).

Истец указывает, что когда Visa и Mastercard заявили о выходе из России, истец зарегистрировал виртуальную карту Мир и продолжил пользоваться Apple Pay.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил последний платеж через Apple Pay через виртуальную карту Мир.

Из возражений ответчика ООО «Эппл Рус» следует, что ответчик, будучи импортёром, является ненадлежащим ответчиком по искам, основанием которых является временная недоступность услуги Apple Pay на территории России. Какие-либо нарушения со стороны ответчика отсутствуют, поскольку временная недоступность услуги Apple Pay на территории России не является недостатком товара по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец принял условия всех лицензионных и пользовательских соглашений, поэтому знал и должен был знать о том, что любые услуги, которые устанавливаются на устройствах, могут стать недоступными. Истец также не представил доказательств того, что выбор устройств был обусловлен исключительно наличием услуги Apple Pay. Позиция истца основана на некорректном понимании разницы между функционалом устройства и услугами, которые дополнительно оказываются пользователю устройства с участием иных лиц (например, услугой Apple Pay). При этом ответчик 1 не предоставляет услугу Apple Pay, поэтому не может отвечать по требованиям, связанным с недоступностью данной услуги. Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение права потребителя и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушения прав истца отсутствуют.

Как следует из материалов дела, импортёром устройств марки Apple на территории Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, в смартфонах Apple iPhone предусматривается возможность бесконтактной оплаты товаров, работ и услуг с использованием платежного приложения и услуги Apple Pay. Указанное платежное приложение не является банковской картой и само по себе не производит оплату товаров и услуг. Приложение позволяет пользователю, при его желании, «привязать» имеющуюся у него дебетовую или кредитную пластиковую карту банка-эмитента к смартфону, расплачиваясь далее бесконтактно и при отсутствии у пользователя на руках физической пластиковой карты, при условии, что используется карта банка, который поддерживается поставщиком платежного приложения. Возможность бесконтактной оплаты в смартфоне обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля (модуля бесконтактной оплаты).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что временная недоступность услуги Apple Pay на территории России является нарушением требований о качестве товара по ст. 469 ГК РФ, ст. 4, 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что позволяет истцу требовать взыскания с ответчиков компенсации за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие приобретенных им устройств обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке. Истец также не предоставил доказательств, что на устройстве (устройствах) возникла неисправность, которая не позволяет ему получить доступ к услугам App Store. Вопросы относительно оплаты данных услуг, их содержания и использования должны разрешаться на основании соглашений о предоставлении доступа к данной услуге и не относятся к вопросу исправности самих устройств.

Таким образом недоступность услуги Apple Pay на территории России не свидетельствует о нарушении требования о качестве товара по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела также усматривается, что ни ответчики, ни иные лица не обязывались предоставлять истцу услугу Apple Pay на основании каких-либо соглашений с истцом. Напротив, материалами дела подтверждается, что истец, являясь пользователем устройств Apple, в том числе, смартфона iPhone, перед началом использования указанных устройств согласился с условиями договоров с пользователями устройств Apple (в том числе с Лицензионным соглашением компании Apple об использовании программного обеспечения iOS и iPadOS и Дополнительными условиями использования Apple Pay), в соответствии с которыми предоставление услуги Apple Pay не гарантируется и может быть прекращено в любой момент.

Согласно п. (h) раздела 2 Общих положений Лицензионного соглашения и п. 1 Дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах.

В соответствии с п. 7.3. Лицензионного соглашения программное обеспечение Apple и Услуги поставляются на условиях «как есть» и «как доступно», со всеми недостатками и без гарантий любого рода. Истец, приняв условия Лицензионного соглашения, принял на себя риск того, что некоторые услуги могут стать недоступными (п. 7.2 Лицензионного соглашения).

Согласно п. 7.4 Лицензионного соглашения потребителю не предоставляется гарантий в отношении защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.

В соответствии с п. 8 Лицензионного соглашения Apple не несет ответственности за причинение вреда или любые случайные, особые, непрямые или косвенные убытки, включая, помимо прочего, упущенную выгоду, повреждение или потерю данных, неисправности при передаче или получении любых данных (включая, помимо прочего, инструкции, назначения и материалы к курсам), перерыв в коммерческой деятельности или иные коммерческие убытки или ущерб, возникшие или связанные с использованием или невозможностью использования программного обеспечения Apple и Услуг по любой причине.

Согласно разделу «Прекращение и приостановление действия услуг» Положения и условий мультимедийных сервисов Apple компания Apple оставляет за собой право изменять, приостанавливать или прекращать предоставление услуг (…или контента) в любое время без уведомления; компания Apple не гарантирует и не делает заявлений о том, что ваше использование услуг будет бесперебойным или безошибочным, и вы соглашается, что временно Apple может удалить услуги на неопределенный период времени, отменять услуги в любой время или иным образом ограничивать или отключать доступ к услугам без предварительного уведомления. Соглашаясь с условиями Положения, потребитель прямым образом соглашается, что пользование услугами или неспособность пользоваться ими, а также деятельность, связанная с услугами, является исключительно его риском. Потребитель также соглашается, что компания Apple не несет ответственности за предоставление контента с помощью услуг и не несет ответственности, если контент, включая приобретенный контент, станет недоступен для загрузки или потокового воспроизведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Apple Pay является услугой, которая дополнительно оказывается пользователю устройств. Оказание услуги требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и самого пользователя), услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара.

Возможность бесконтактной оплаты в устройствах обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля (модуля бесконтактной оплаты). При наличии в устройстве данного модуля пользователь может получить доступ к услуге бесконтактной оплаты. NFC-модуль в смартфоне является работоспособным, о чем у сторон нет спора. Оплата через платежные системы Visa (Виза) и MasterCard (Мастеркард) невозможна, поскольку Банк России исключил эти платежные системы из реестра операторов платежных систем (Приказ Банка России от 17.03.2022 № ОД-522 и от 17.03.2022 № ОД-523, представлены ответчиком 1 в материалы дела). Возобновление оплаты через платежную систему Мир невозможно в связи с отсутствием необходимого для этого договора между платежной системой Мир и компанией Apple Distribution International Limited как поставщиком платежного приложения Apple Pay на территории России.

При этом услуга Apple Pay, как следует из материалов дела, является бесплатной, что также подтверждает отсутствие обязательства по ее предоставлению.

Кроме того, наличие услуги Apple Pay не связано с целью, для которой устройства Apple обычно используются, - а именно, как средство связи. В материалах дела также не имеется доказательств того, что истец до покупки устройств сообщал продавцу о том, что устройства необходимы истцу в целях бесконтактной оплаты посредством услуги Apple Pay и что единственной целью истца будет использование устройств, обычно используемых в качестве средства связи, вместо банковской карты.

Более того, истец указал, что приобретал устройства начиная с 2003 года, однако до 2016 года услуга Apple Pay в принципе была недоступна в России.

Суд, с учетом пояснений сторон, также установил, что услуга Apple Pay может быть предоставлена не на всех устройствах, а только на ограниченном круге устройств (https://support.apple.com/ru-ru/HT208531), поэтому ссылки истца на невозможность использования Apple Pay на неподдерживаемых устройствах (такие как компьютеры Mac, iMac) являются несостоятельными.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) прекращение работы программного обеспечения товара по истечение гарантийного срока, но в пределах срока службы, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, для признания недостатка программного обеспечения существенным должна быть доказана утрата возможности использования товара по его назначению и отсутствие обслуживания работоспособности программного технического обеспечения товара. Истец данные доказательства не предоставил.

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о невозможности полноценного использования устройств без услуги Apple Pay, поскольку, по утверждению истца, приобретение контента в App Store и iTunes Store без услуги Apple Pay невозможно.

Согласно предоставленным ответчиком и самим истцом доказательствам, возможно совершать платежи с использованием учетной записи Apple ID, в том числе приобретать программное обеспечение и медиа-контент (фильмы, музыку и т.д.), посредством оплаты со счета мобильного телефона и подарочными сертификатами.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца со стороны ответчиков отсутствует.

При этом ответчик является импортёром товаров производства <данные изъяты> что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, и не является поставщиком услуг Apple Pay.

В соответствии с п. 1 Лицензионного соглашения и Дополнительных условий Ответчик не является правообладателем программного обеспечения, используемого в устройствах Apple, в том числе при оказании услуги Apple Pay. Правообладателем указанного программного обеспечения является компания Apple Inc., которая предоставляет право на использование программного обеспечения пользователям устройств Apple на основании лицензии.

Согласно п. 1 Лицензионного соглашения, условия которого должен принять потребитель для того, чтобы начать использование продуктов, устанавливаемых на смартфон, программное обеспечение (включая код загрузочного Boot ROM, встроенное программное обеспечение и стороннее программное обеспечение), документация, интерфеи?сы, контент, шрифты и любые данные, идущие в комплекте с Устройством (далее — «Исходная конфигурация программного обеспечения iOS»), которые могут быть усовершенствованы или впоследствии заменены обновлениями, новые версии программного обеспечения или программное обеспечение для восстановления системы, предоставленные Apple (далее — «Обновления программного обеспечения iOS») и находящиеся на постоянном запоминающем устройстве или на любом ином носителе информации или в любой иной форме (Исходная конфигурация программного обеспечения iOS и Обновления программного обеспечения iOS, совместно именуемые «Программное обеспечение iOS»), не продаются Вам, а предоставляются компанией Apple Inc.

В соответствии с п. 5 (а) Лицензионного соглашения и преамбулы Дополнительных условий, Apple Pay относится к услугам, предоставляемым c помощью программного обеспечения Apple.

Таким образом, ответчик ООО «ЭППЛ РУС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, что является основанием для отказа в удовлетворении требований к ответчику ООО «ЭППЛ РУС».

Согласно подставленным в материалы дела доказательствам и пояснением ответчика ООО «ЭППЛ РУС», поставщиком платежного приложения Apple Pay в России является Apple Distribution International Limited, (Ирландия).

Между тем как указывалось выше, истцом не доказано наличие в приобретенных им устройствах каких-либо недостатков, как они определены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 10 ГК РФ и, как следствие, о необходимости отказа ответчикам в праве на судебную защиту по причине того, что недоступность услуги Apple Pay в России является, по мнению истца, следствием злоупотребления правами со стороны ответчиков, судом отклоняется как необоснованный, не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства и не соответствующий материалам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной недобросовестной цели совершения тех или иных действий лицом, и должно быть подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. В настоящем деле такие обстоятельства истцом не доказаны и судом не установлены.

Довод истца о том, что указанный недостатков является существенным и неустранимым не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20,10.2021) прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Таким образом, для признания недостатка программного обеспечения

существенным должна быть доказана утрата возможности использования товара по его назначению и отсутствие обслуживания работоспособности программного технического обеспечения товара.

Между тем в судебном заседании истец подтвердил, что продолжает использовать смартфон по его прямому назначению и пользуется смартфоном по настоящее время. Доказательств отсутствия технического обеспечения со стороны изготовителя не представлено.

Ссылка истца о том, что ему не была доведена достоверная и полная информация об услуге не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) в наглядной и доступной форме способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Обязательные требования к информации о товарах содержатся в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно указанной норме изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно указанной норме, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федераций о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказйвать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекате. услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителя», если потребите, не предоставлена возможность незамедлительно получить при заюпочени: договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что информация об услуги Apple Рау и о лице, ответственном за программное обеспечение, содержится в спецификации товара, лицензионном соглашении, дополнительных условиях использования Apple Рау, руководстве пользователя. Все документы находятся в открытом доступе на русском языке.

Согласно представленным документам Apple Рау является услугой. Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение Apple, включая сервис Apple Рау является компания Apple Inc., зарегистрированная по адресу Уан Эппл Парк Уэй, Калифорния, 95014, США. В силу п. (h) раздела 1 лицензионного соглашения, п. 1 дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, Apple Рау и определенные функции Apple Рау могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях "как есть" и "как доступно", без гарантий любого рода (п. 7.3 лицензионного соглашения). В соответствии с п. 7.4 лицензионного соглашения не предоставляется гарантий в отношении бесперебойной работы защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.

Согласно дополнительных условий для использования Apple Рау необходима поддерживаемая карта. Список карт может периодически изменяться. Если между пользователем и эмитентом карты заключен договор с держателем банковской карты, его условия продолжают регулировать использование Поддерживаемых карт и их использование в связи с услугой Apple Рау. Пользователь соглашается с тем, что компания Apple не является стороной в договорах пользователя с держателем карты или продавцам; не несет ответственности за: (а) содержание, точность или недоступность каких- либо платежных карт, карт постоянного покупателя, подарочных карт, коммерческих действий, транзакций или покупок при использовании функции Apple Рау; (д) отправку и получение личных платежей. При возникновении любых споров или вопросов о платежных картах, картах - постоянного покупателя, подарочных картах или связанных с ним коммерческих действиях необходимо обратится к эмитенту карты или соответствующему продавцу.

В дополнение к отказу от гарантий и ограничению ответственности, которые изложены в лицензии, компания Apple не берет на себя никакой ответственности за покупки, платежи, транзакции или другие коммерческие действия, совершенные с помощью функции Apple Рау, и пользователь соглашается для разрешения любых вопросов или споров в отношении поддерживаемых карт, личных платежей и связанных коммерческих действий обращаться исключительно к договорам, которые могут быть заключены между пользователем и эмитентом карт, платежной сетью, финансовыми учреждениями или продавцом.

Таким образом, вся необходимая информация содержалась в лицензионном соглашении и дополнительным положении и условиях использования Apple Рау.

Судом установлено, что потребитель был информирован о свойствах товара различными способами. В руководстве пользователя неоднократно указывается, что услуга Apple Рау может стать недоступной. Представленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара. Также суд учитывает, что в момент активации пользователь принимает условия лицензионного соглашения, в котором имеется предупреждение о том, что если потребитель не соглашается с условиями соглашения, то он не должен использовать устройство, загружать программное обеспечение и может вернуть товар.

Данное условие согласуется со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом стороны должны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствии в незамедлительном получении полной и достоверной информации о товаре до совершения покупки, об отказе в ее предоставлении по запросу потребителя, в силу чего довод Истца о том, что целью покупки смартфона являлось исключительно наличие услуги Apple Рау, не находит подтверждения. В разумные сроки потребитель также не отказался от исполнения договора купли-продажи и не смартфон

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в смартфоне истца отсутствуют недостатки производственного характера, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о смартфоне и об услуге Apple Рау, в связи с чем не установлено нарушения прав потребителя со стороны ответчиков, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Лебедева Антона Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», Apple Distribution International Limited о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022